L'écriture scientifique et technique est au cœur de cette interview avec un expert internationalement reconnu dans ce domaine, Michael Alley. Auteur de « The Craft of Scientific Writing », aux éditions Springer, professeur à la Penn State University aux Etats-Unis, il est physicien de formation et travaille depuis 20 ans dans le domaine de la communication scientifique et technique.
En quoi l’écriture scientifique est-elle spécifique ?
Michael Alley : Avec la rédaction technique, il y des challenges particuliers. Quand nous écrivons, nous devons être sensibles à ce que le public est en mesure de comprendre. Mais également savoir pourquoi les lecteurs nous lisent et en quoi notre travail est important pour eux. Souvent, nous sommes amenés à écrire sur des sujets très spécifiques. Nos lecteurs peuvent être des scientifiques spécialistes de ce domaine. Dans ce cas, ils ont une formation qui leur permet de comprendre le sujet, ils connaissent le vocabulaire.
En général, ces écrits s’adressent également à des scientifiques d’autres disciplines ou au grand public. Ces lecteurs-là n’ont pas ce niveau de connaissance. Par exemple, lorsqu’un scientifique écrit à propos du refroidissement d’une aube de turbine, nombre de personnes ne comprennent pas de quoi il s’agit, en quoi c’est important, où ça se trouve ou quels sont les enjeux. Et cela rend les choses compliquées pour l’auteur.
Quels sont les objectifs d’un support de communication scientifique ?
Il peut y avoir deux objectifs distincts : informer ou convaincre les lecteurs. Les scientifiques ne sont pas toujours conscients de cela. Et le style adopté est différent en fonction de l’objectif.
Un document purement informatif – par exemple, des instructions de montage – est souvent construit à partir de listes d’actions à effectuer. En général, elles sont numérotées. Chaque élément de cette liste sera constitué d’une à deux phrases. Les paragraphes sont très courts. Par contre, pour un document rédigé pour persuader – par exemple, une proposition commerciale – ce style n’est pas acceptable. Les paragraphes sont plus longs. La plupart du temps, un document sert à la fois à informer et à convaincre. Les scientifiques doivent alors mélanger ces deux styles : le style « liste » et le style « paragraphe complet ».
Comment définiriez-vous un bon titre pour un support de communication scientifique ?
Je pose souvent cette même question aux scientifiques que je côtoie. Et souvent, leur réponse est : court et plaisant. C’est sans doute quelque chose qu’ils ont appris dans une formation à l'écriture qu’ils ont suivi il y a longtemps. Mais cela ne s’applique pas, par exemple, au titre d’un article scientifique dans un journal pour chercheurs. Dans ce cas, le titre doit permettre :
– d’identifier le sujet d’étude / le domaine scientifique ;
– de différencier ce document de tous les autres écrits sur ce sujet.
Dans mon livre, je donne l’exemple d’un titre : « Effets de l’Humidité sur la Croissance des Avalanches ». Un lecteur peut imaginer qu’il s’agit d’avalanches comme il y a en a dans les Alpes. Mais, en réalité, le document traite des avalanches d’électrons. Ce titre ne permet pas d’identifier le sujet de l’article : il doit être retravaillé pour être plus explicite.